Камни преткновения «мусорной» реформы

Вторая межотраслевая конференция PAP-FOR «Рециклинг бумаги и картона: как зарабатывать на макулатуре» (Москва)

Содном Будатаров
руководитель программы “Управление отходами производства и потребления”
ИГСУ РАНХиГС

— По нашей программе в Институте государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы состоялось три набора. Прошло обучение 53 человека из 21 региона.

В общей сложности наша площадка объединяет больше ста человек со всей страны. Есть ряд информационных ресурсов, в частности, телеграмм-канал (wasteconsulting), на который подписано 725 человек.

Я выскажу концентрированное мнение всех этих людей.

Итак, суть всей так называемой «мусорной» реформы свелась к простой формуле: “региональный оператор — коммунальный тариф”.

К сожалению, эта идея не получила одобрения в массах. И это очевидно: пытаться заработать на населении, повысить им тариф в три раза и при этом вести мусор на свалку — это людям не понятно.

С другой стороны, “светлая и добрая” идея еще только созревает. Она заключается в том, чтобы краеугольным камнем “мусорной реформы концепции 2.0” стала отрасль вторичных ресурсов, заводы по переработке сырья.

Первый риск развития отрасли — это отсутствие какой-либо концепции, второй – игнорирование элементарного житейского опыта

Экономическая основа развития этой реформы – это 100% реализация расширенной ответственности производителя (РОП). Наш коллега Сергей Чудинов в Пермском крае договорился с компанией-производителем, которая подарила им 100 контейнеров. Это, можно сказать, добровольная РОП.

Но хотелось бы, чтобы такая практика стала обязательной. Поэтому наше предложение — все-таки сконцентрироваться на заводах переработки вторичных ресурсов. И на 100% РОПе.

То есть первый риск развития отрасли — это отсутствие какой-либо концепции. Концепцию нужно сформулировать.

Второй риск – это игнорирование простого житейского опыта: если управляющая компания, товарищество собственников жилья не могли собрать у жильцом деньги на вывоз мусора, то как это сделать региональным операторам?

Поэтому, прежде чем что-то начинать, нужно хорошо изучить опыт.

Таким образом, проведение реформы вылилось в протесты населения, кассовый разрыв региональных операторов. Он есть у всех — о нем говорят все, кто приезжает к нам на обучение.

И он увеличивается. То есть, объемов нет, а те, что есть, вывозятся на свалку. Вот, собственно говоря, и весь результат. Падает рейтинг реформы, ситуация ухудшается.

Мы сделали индекс “мусорной напряженности”. Глядя на него, инвесторы увидят, куда стоит вкладывать деньги.

Пока мы внесли в него 57 регионов, но до конца месяца думаю сделаем все 85. Вся информация, которая к нам поступает, перепроверяется.

В этом индексе пять параметров, 26 объективных показателей. Они сопоставляются, и в результате выводится средняя оценка напряжённости ситуации в регионе.

Новая версия «мусорной» реформы должна быть заточена под заводы по переработке вторичного сырья

Что показывает индекс? В 30% регионов ситуация очень острая, в 60% — в “жёлтой зоне”. “Зелёная зона” — это всего лишь 10% регионов.

Работа с населением — очень важная составляющая этой реформы. Ей уделяется очень мало внимания, поэтому я хотел бы посоветовать делать это инвесторам.

Вся “концепция 2.0” должна сводиться к следующим тезисам. Во-первых, необходимо сделать акцент на переработке. На этом должна быть построена вся реформа.

Почему не работают территориальные схемы? Потому что поставлена неправильная цель.

На самом деле территориальные схемы, региональные и инвестиционные программы должны приниматься под заводы по переработке вторичного сырья. Тогда мы получим экономику, замкнутый цикл. Соответственно, все нормативные акты, все законодательство должно корректироваться под эти заводы.

Основные риски, непосредственно связанные с отраслью вторичной переработки — это бессмысленное и, как мне кажется, вредительское сопротивление товаропроизводителей и их лоббистов.

Директивы Европарламента и Евросоюза, все тенденции мирового законодательства говорят о том, что рано или поздно мы придем к единственному правильному решению — нужно вводить 100% РОП, нужно заниматься переработкой.

Второе, в общении с региональными министрами и другими чиновниками высшего уровня у них прослеживается «сырьевое» мышление.

Ежегодно в землю закапывается 30,5 млн тонн макулатуры. По ценам 2019 г. это 40 млрд руб.

С одной стороны, это неплохо. У нас страна богатая: нефти много, леса много. С другой стороны, надо думать о будущих поколениях. Такое мышление является фактором, сдерживающим прогресс.

И, конечно же, кадровый “голод”. По нашим данным, по всей стране необходимо подготовить примерно 1,5 тыс. человек, чтобы мы могли разговаривать с ними на одном языке.

На сегодня даже среди экспертов нет понимания, нет понимания внутри регионов между МинЖКХ и Минстроем. Каждый живет своей жизнью. Поэтому ключевой риск этой реформы — именно кадровый «голод».

Моя рекомендация такова: если мы все-таки хотим сдвинуть с места эту реформу, то этим вопросом в регионах должен заниматься лично губернатор. Практика показывает, что без личного участия губернатора этот вопрос не решить.

Почему предлагается сделать акцент на заводах вторичной переработки? Потому что ежегодно в землю закапывается 30,5 млн тонн макулатуры. По ценам 2019 г. это 40 млрд руб. И эти 30,5 млн тонн находятся у населения и у мелкого бизнеса, их нужно как-то собрать.

Для сбора макулатуры необходима расширенная ответственность производителей и дифференциация прямых затрат. Кто-то должен купить контейнер, мусоровоз и поставить сортировку. Денег на это ни у кого нет.

Поэтому нужно выстроить правильную финансовую систему, идеологию, концепцию и готовить кадры. И тогда мы на самом деле сможем достичь результатов за 2-3 года.

Записано gofro.expert