Вторсырье или отходы: чем торгует ритейл?

Заказчик всегда прав. Производители делают упаковку, которую хотят ритейлеры, а те, в свою очередь, хотят упаковку, которая в итоге принесет больше выгоды. Отсюда очевидно, что задача государства – сделать так, чтобы более выгодной стала экологически дружественная и легко перерабатываемая упаковка. Но пока что-то не получается…

Наталья Беляева, генеральный директор юридической компании «Дельфи»,
заместитель председателя Комитета по экологии Деловой России

20 марта 2019 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) провел с представителями крупнейших ритейлеров специальное заседание, посвященное проблемам обращения с отходами производства и потребления.

По мнению журналиста газеты «МК», ритейлеры дали понять, что «избыточная упаковка им тоже не очень нравится, но все равно зачем-то нужна». О чем шла речь и почему ритейлу так нужна избыточная упаковка?

Начавшаяся реформа отрасли по обращению с отходами вторглась в «зону комфорта» многих (речь сейчас не о населении), заставляя менять правила.

На рынке так называемого вторичного сырья (макулатуры, лома, АКБ, ПЭТФ, отработанных масел, деревянных поддонов и т.д.) и до реформы устойчиво функционировали цепочки, вполне устраивающие всех их участников.

Несмотря на линейную систему управления отходами (купил – употребил – образовал отход – выкинул), все отходы, которые могли принести дополнительную прибыль, успешно попадали к тем, кто был заинтересован в их приобретении.

Продажи этого сырья выполняли двойную задачу: приносили дополнительную прибыль и позволяли экономить на расходах, связанных с вывозом этих отходов на полигон.

Что же тут плохого? Все коммерческие компании в первую очередь преследуют ту цель, ради которой создаются, – извлечение прибыли. Если этот процесс еще и сокращает количество отходов, поступающих на полигоны, это вообще прекрасно!

Учитывая основные постулаты реформы отрасли по обращению с отходами – сокращение образования отходов и вовлечение отходов во вторичное использование (то есть их переработка), – действиям таких смотрящих в будущее компаний можно только аплодировать!

Использованная упаковка не является ТКО, но не становится и товаром, который можно продавать

Вероятно, поэтому заседание СПЧ, посвященное проблемам обращения с отходами производства и потребления, не возымело того эффекта, на который было нацелено. Ну как можно привлекать к решению вопроса свалок тех, кто уже не первый год трудится «на общее благо»?!

Они же не виноваты в том, что растущее потребление по законам экономики стимулирует производство, а это производство, конкурируя с другими на полках, делает свою продукцию максимально желанной посредством в числе прочего и упаковки.

К тому же у упаковки есть еще огромное количество задач (гигиена, защита от внешних негативных факторов, расфасовка по видам товара, амортизация при транспортировке и т.д.). Следовательно, это проблема, с которой не может бороться продавец продукции.

Но так ли это? И на те ли «педали» давил СПЧ? Посмотрим на ситуацию шире.

В соответствии с тезисами новой системы обращения с ТКО и реформы отрасли по обращению с отходами в целом Россия отказалась от линейной модели и перешла к циклической, которая предполагает, что полученные в результате потребления и производства отходы должны вовлекаться в хозяйственный оборот повторно.

Какими инструментами этого достичь? Ведь на создание новой инфраструктуры по утилизации отходов необходимы деньги.

Для решения этого вопроса и была введена система РОП, которая уже более 20 лет успешно работает во всем мире, устанавливая обязанность производителей обеспечить ту самую утилизацию отходов, образовавшихся от использования товаров, точнее, оплатить ее создание и функционирование.

«Именно в розничной торговле начинаются мусорные свалки»

Очевидно, что деньги должны быть получены от реализации товаров, то есть фактически от их потребителей (населения).

Помимо РОП инструментом, стимулирующим развитие отрасли сбора, обработки и утилизации отходов, является запрет на размещение на полигонах тех отходов, которые содержат полезные фракции, подлежащие утилизации. К ним относятся и все виды упаковки: бумажная, пластиковая, металлическая.

Принцип работы региональных операторов, институт которых подвергается незаслуженной критике, в своей основе (и в основе тарифа услуги) также содержит меры по стимулированию развития отрасли по переработке отходов.

Так, опираясь на запрет на захоронение отдельных видов отходов, а также на РОП, региональные операторы обязаны осуществлять сбор и сортировку мусора, который затем должен попасть к тем, кто его будет утилизировать.

Таким образом, купив товар, мы платим деньги, которые хотя и не покроют всех расходов на утилизацию отходов от купленного товара, но могут компенсировать часть затрат утилизатору, регоператору или иному оператору, осуществляющему сбор.

Ни продавец, ни покупатель вторсырья никогда не задумывались, что же они продают и покупают – отход или товар

Согласно определению ТКО, пришедшему на смену понятию твердых бытовых отходов, отходы от использования товаров (а именно к ним и относится использованная упаковка), образовавшиеся у юридических лиц, не являются ТКО.

Но при этом они и не становятся товаром, которым можно торговать. Обращение с такими отходами полностью подпадает под природоохранное законодательство и, следовательно, порождает определенные обязательства у образователя отходов.

Крупнейшим образователем упаковочного мусора является ритейл. «Именно в розничной торговле начинаются мусорные свалки», – заметил председатель СПЧ Михаил Федотов.

Действительно, в ритейле образуется огромное количество упаковки, влиять на которое, вопреки уверениям присутствовавших на заседании представителей бизнеса, можно и нужно.

Примером могут служить успешные действия «Ашана» по оптимизации индивидуальной и групповой упаковки товаров: поставщик вынужден выполнять требования ритейлера, чтобы его товар попал на полку.

Но именно из-за того, что, как верно отмечалось, эти самые отходы «зачем-то нужны» сетевикам, никакого влияния с их стороны на поставщиков (производителей) товаров (упаковки) не наблюдается.

Впрочем, и влияние этих отходов на рост полигонов не так велико, поскольку многие отходы упаковки пользуются большим спросом.

«Ориентир на население, сборные грузы: молоко + мусор»

Нехитрый опрос показал, что ни продавец, ни покупатель вторсырья никогда не задумывались о том, что же они продают и покупают – отход или товар? В контрактах на покупку значится «вторичное сырье».

Так, на сайте у «Магнита» (АО «Тандер») в качестве реализуемого вторичного сырья значатся: макулатура марки МС-5Б; банановая коробка; пластик; поддон; лом черных металлов; лом цветных металлов и т. д.

Закон обязывает образователей отходов (а именно к ним относится ритейл в части отходов упаковки) подтверждать отнесение отходов к конкретному
классу опасности, вести учет отходов, сдавать отчетность и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) при размещении
отходов.

Поскольку при продаже «вторичного сырья» (понятие которого отсутствует в действующем законодательстве) никаких документов, намекающих на продажу отходов, к покупателю не поступает, то можно предположить, что никто и не знает (по крайней мере, не задумывается), что они должны быть.

Вероятно, это вызвано тем, что продажи начались задолго до реформы и все успели привыкнуть к такому порядку вещей. Может быть, оставить все как было? Боюсь, что нельзя. Рассмотрим все риски.

1. Обращение с отходами на объектах торговли

Игнорирование факта отнесения отходов упаковки к отходам в трактовке закона № 89-ФЗ влечет за собой риски как для самого образователя, так и для тех, кому он эти отходы передает (продает).

К рискам самого образователя можно отнести:

• на этапе образования отхода: отсутствие необходимых паспортов отходов и/или протоколов биотестирования, учета и отчетности по образуемым отходам, а также неисполнение обязанности по постановке на учет в качестве объектов НВОС;
• на этапе накопления отходов: необходимость обеспечения соблюдения требований противопожарного режима; складское хранение продуктов питания и осуществление отдельного вида заготовительной коммерческой деятельности по обработке сторонних отходов на одной территории;
• на этапе обработки отходов: обработка отходов в пищевой промышленной или складской зоне; обработка отходов упаковки в отсутствие соответствующей лицензии.

2. Транспортирование отходов на транспортных средствах, не соответствующих требованиям к обращению с отходами; водителями, не имеющими соответствующей квалификации

К рискам самого образователя можно отнести:

• транспортирование отходов транспортом, предназначенным и используемым для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов. Вот тут можно даже представить заголовки каких-то изданий: «Ориентир на население, сборные грузы: молоко + мусор»;
• отсутствие документации для транспортирования и передачи отходов;
• транспортирование отходов в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;
• несоблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах (в том числе не обученный на право обращения с отходами персонал);
• транспортирование отходов в отсутствие паспорта;
• транспортирование отходов в отсутствие соответствующей лицензии.

3. Продажа отходов как вторичное сырье (налоговые риски)

К рискам самого образователя можно отнести:

• искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, что может повлечь за собой пересмотр налоговой базы и,
как следствие, перерасчет налогов, подлежащих уплате;
• для операций с макулатурой и ломом черных, цветных металлов введен специальный режим исчисления и уплаты НДС, следовательно, некорректное определение предмета реализации повлечет за собой риски, связанные с признанием сделки недействительной и, как следствие, доначисление налога к уплате.

4. Искусственный барьер для реализации РОП

Продажа макулатуры компаниями, которые фактически не имеют никакого отношения к отрасли переработки отходов, не инвестируют в ее развитие.

При этом они торгуют отходами по рыночной цене на дефицитном рынке, где цены на сырье вдвое выше, чем в Европе (!), еще больше «разгоняя» тем самым цены на сырье для производителей конечной продукции.

Сегодня ритейл, увлеченный погоней за доходами, является препятствием для развития РОП и реформы отрасли в целом

В итоге система сбора отходов не развивается, вложений в инфраструктуру и в ее развитие нет, объем отходов, поступающих на полигоны, не сокращается.

Отсюда напрашивается вывод о том, что сегодня ритейл, увлеченный погоней за доходами по принципу «больше упаковки – больше доход», представляет собой препятствие для развития РОП в России и для реформы отрасли по обращению с отходами в целом.

Правильно ли это, особенно с точки зрения здоровья населения и нашего общего будущего? И может быть, пора задуматься над тем, как это исправить?