Заблудшие в РОП

Жил-был фермер, и выращивал он на своем поле чудо-ягоду голубику. Однако ягод она почти не давала (да и то сказать, поливал-то он ее всего на 15 % от необходимого). И сложилось так, что появился у поля новый хозяин. Посмотрел он на жалкий урожай, прикинул усилия по прополке чудо-ягоды и решил запахать ее к чертям и посадить картошку. Ее он по крайней мере умеет выращивать.

Кто осудит его за такое решение?

Многие осуждают, очень многие. Утверждают, что через 30 лет урожаи голубики бы достигли рекордной цифры, а теперь картошку вашу дурацкую все равно колорадский жук сожрет.

Согласно статистике, только Москве за год образуется более 7 млн т ТКО, из которых около 40 % составляет упаковка. В целом по России образуется 70 млн т ТКО, а следовательно, порядка 30 млн т упаковки

Как вы уже, наверное, поняли, аллегория эта касается реформирования системы РОП. Новое руководство Минприроды приняло решение перейти к тупой, как обух, но действенной системе сбора средств через налоговую службу. Товаропроизводители в шоке. «ЭкоШинСоюз» шлет письмо вице-премьеру Гордееву, требуя сохранить те механизмы, которые «запущены и активно развиваются».

Активно развиваются? Точно?

Возможно, РОП в отношении товаров (шин или электроники) преломляется как-то иначе, чем в отношении упаковки. Но на портале «Гофро.Эксперт» мы говорим прежде всего об упаковке (поскольку 80 % продукции ЦБП — это гофрокартон), и в данной статье речь тоже об упаковке и только о ней.

Недавно я побывала на пресс-конференции, посвященной деятельности Ассоциации РусПРО, и сейчас могу оперировать цифрами, полученными из первоисточника. Давайте посмотрим, насколько успешен был процесс исполнения РОП через ассоциацию, объединившую не кого-нибудь, а такие крупные (крупнейшие!) компании, как Coca-Cola, Nestlé, PepciCo, Tetra Pak и т.д.

Исходя из существующих нормативов утилизации, за год усилиями ассоциации переработано (как следовало из выступления) или должно быть переработано (как написано на слайде) на всех членов ассоциации по всей стране всего 212 тыс. т отходов.

Для сравнения: в одной только Москве за год образуется более 7 млн т ТКО, из которых около 40 % (то есть, около 3 млн т) составляет упаковка. Согласно существующей статистике, по России в целом образуется 70 млн т ТКО и, следовательно, порядка 30 млн т упаковки.

212 / 30000 * 100 (%) = 0,70 %.

Есть тут предмет для разговора? Я имею в виду, для предметного разговора?

Среди показателей РусПРО указан и картон. Его (гофрированного и негофрированного в сумме) на слайде значится 74,7 тыс. т. Для сравнения: в 2018 г. целлюлозно-бумажным комплексом России собрано и переработано 4 млн т макулатуры.

74,7 /4000 * 100 (%) = 1,87 %.

О чем говорит вам эта цифра? Что РусПРО возвращает в оборот мало картона? Да, ничтожно мало, но дело даже не в этом.

Эта цифра говорит нам прежде всего о том, что благодаря действующим в настоящее время механизмам РОП (совершенно не «заточенным» на целлюлозно-бумажную промышленность) российская ЦБП получила меньше двух процентов компенсации за свои реально произведенные затраты на сбор, транспортировку, обработку и переработку макулатуры. То есть, практически нисколько.

Кто-то скажет: это данные всего лишь одной ассоциации! А я спрошу: а вы знаете другие ассоциации товаропроизводителей, через которые осуществлялось исполнение РОП в части макулатуры? Вряд ли.

Таким образом, цифра 2 %, думается, близка к истине. А в рамках вновь предлагаемой системы РОП (100 % оплаты экосбора) ЦБП должна бы получить за переработку 4 млн т (исходя из действующих ставок экосбора) 9,512 млрд руб.

Задачка: сколько контейнеров РСО можно установить на сумму 9 млрд 512 млн руб., если один контейнер стоит 10 тыс. руб.?

Ответ: более 951 тыс. контейнеров.

Почти 112 тыс. контейнеров РСО на каждый субъект Федерации. Это ж всю страну можно обставить контейнерами.

И это не гипотетические деньги — они реальны: ведь работа выполнена, прибавочная стоимость создана.

Где деньги, Зин?

А вот где. За границей 1 т макулатуры стоит (на наши деньги) 5 тыс. руб., а в нашей лесной державе — 9,5 тыс. руб. Понятно, почему? Потому что зарубежному заготовителю макулатуры государство (руками специально уполномоченных организаций) вернуло его затраты на сбор, транспортировку и обработку, а у нашего заготовителя все легло на себестоимость.

Стоит ли удивляться, что западные предприятия более эффективны? Как могут наши ЦБК выйти в сфере переработки макулатуры на тот же уровень рентабельности, если уже на старте они находятся в экономических условиях, почти вдвое худших?

Давайте так: собираем деньги в фонд и возмещаем оттуда указанные затраты тому, кто их произвел, то есть, целлюлозно-бумажному комплексу. И он на эти деньги развивается, в том числе и в части раздельного сбора вторичных ресурсов.

Если кто-то на этом месте скажет: «А вдруг ЦБП не станет вкладывать деньги в сбор макулатуры?», значит, он совсем не знаком с ситуацией. Макулатура — дефицитный товар, и заготовители безусловно будут добывать ее всеми доступными методами.

А какие методы доступны?

Сегодня надо думать и говорить о том, как сделать, чтобы реальный переработчик получил деньги за свой общественно полезный труд

У производственников и так уже все забирают (и потому сегодня макулатура МС-5Б на 80 % возвращается в оборот). А оставшиеся 20 % лежат в частном секторе, и вытащить их оттуда — первейшая задача заготовителя. Но на решение этой задачи нужны деньги, и их следует черпать из средств экосбора, который, напомним, и взимается именно в этих целях.

Кстати, есть со стороны товаропроизводителей и такие реплики: если ЦБП и так уже перерабатывает больше, чем ей приказано (норматив утилизации всего 45 %, а она перерабатывает все 80 %), то «сама дура» и незачем ей вообще ничего из средств экосбора доплачивать.

Действительно, зачем поощрять того, кто и так хорошо работает? Прекрасная логика! Кто собирает много, тому не платить, потому что он и так собирает. Кто собирает мало, тому тоже не платить, потому что он не выполняет нормативов. Никому ничего не платить, сидеть на стуле ровно и зарастать свалками дальше.

Это путь в никуда.

Нет, друзья мои, сейчас нужно не требовать, чтобы товаропроизводителей оставили в покое, а думать и говорить о том, как правильно выстроить новую систему РОП.

Как сделать, чтобы реальный переработчик получил деньги за свой общественно полезный труд.

Как сделать, чтобы целлюлозно-бумажная промышленность получила упомянутые девять с половиной миллиардов в год, которые ей причитаются. А мы хотим их получить, мы их заслужили.

Взамен обещаем, что вся до листочка макулатура будет собрана и переработана.

Ольга Шевелева, специально для gofro.expert

Позиция отрасли переработки макулатуры изложена в открытом письме Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву, опубликованном в газете «ВЕДОМОСТИ» 17 октября 2019 г.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Председателю Правительства Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В настоящее время проходит широкое обсуждение проблем совершенствования системы обращения с отходами в России, прежде всего в целях роста доли утилизации отходов и сокращения их захоронения. Однако при обсуждении законодательных инициатив мнение специалистов профильных отраслей переработки отходов остается без внимания.

Переработчики отходов отчетливо и ясно понимают, что и как необходимо отрегулировать законодательно для того, чтобы рынок переработки стал прибыльным, конкурентоспособным и инвестиционно привлекательным.

Зарубежные эксперты неоднократно выражали уверенность, что Российская Федерация, используя собственный потенциал и локальные особенности в сочетании с элементами передовых систем в мире, сможет в ближайшие 3-5 лет успешно пройти тот путь создания новой отрасли экономики, на который Германии потребовалось 30 лет.

Это подтверждается опытом новых членов ЕС, которые, внедряя систему расширенной ответственности производителя (РОП) по модели Германии, достигали идентичных результатов в течение 3-5 лет. Именно система РОП является центральным элементом системы обращения с отходами во всех странах-лидерах, направляющих на утилизацию максимальную долю твердых коммунальных отходов (ТКО).

В Европе нет никаких нормативов утилизации, это чисто российское изобретение: во всех странах товаропроизводители вносят экосбор за 100 % выпущенных товаров

В мире не существует более мягкого законодательства о расширенной ответственности производителя (РОП): только в России всем производителям (импортерам) товаров и упаковки (далее – товаропроизводители) предоставлена ничем не ограниченная возможность исполнения РОП путем заключения договоров с любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также через любые ассоциации, созданные товаропроизводителями.

Наше законодательство предусматривает целых 5 способов исполнения РОП, тогда как ни в одной системе РОП в мире (а их около 400) не предусмотрено полностью самостоятельного ее исполнения (за исключением отдельных видов товаров).

Так, на круглом столе «Расширенная ответственность производителей: механизмы регулирования, реализации и контроля на примере Германии», проведенном Немецким обществом по международному сотрудничеству (GIZ) 27.09.2019, сообщалось, что в Германии самостоятельно выполняют свою ответственность лишь несколько десятков компаний и только в одном секторе – утилизация транспортных средств.

Все существующие на сегодняшний день системы РОП в мире предполагают наличие единых для страны системных организаций по исполнению РОП. Эти организации аккумулируют средства товаропроизводителей в размере 100 % ставки сбора по соответствующим видам товаров и упаковки.

Даже транснациональные компании, которые в Европе оплачивают системным операторам 100 % себестоимости возврата товаров и упаковки в хозяйственный оборот, в России платят лишь от 5 до 35 %

Европейские системы РОП допускают сбор и расходование средств экосбора (под пристальным контролем государства) только силами ограниченного числа специально уполномоченных организаций, в большинстве стран такая организация является единственной и безальтернативной национальной системой. В европейских странах товаропроизводители не могут произвольно и в любом количестве создавать ассоциации по выполнению РОП и (или) самостоятельно заключать контракты с любыми операторами на рынке.

В России же системных операторов создано не было, не сложилось и массовой системы самостоятельного исполнения РОП (ничего, кроме отдельных PR акций, сделано не было), а большинство организаций продолжало уплачивать экологический сбор государству. Более того, получило распространение «фейковое» исполнение РОП, известное как торговля актами утилизации и наносившее огромный ущерб действительным переработчикам отходов.

Ассоциации товаропроизводителей вместо развития системы РОП с 2015 г. предпринимают попытки замедлить развитие РОП как основного элемента возврата вторичных ресурсов в оборот: вначале предлагалось установление нормативов в размере 0 % на 2015–2017 годы, затем постепенное увеличение нормативов на 5 % и менее в год.

При этом многие чиновники уже поплатились за отсутствие прогресса в ситуации с отходами, и не только в Минприроды России; под угрозой оказались позиции лидеров регионов из-за протестного движения в «мусорной» сфере, которое достигло небывалого размаха.

Смешение целей и квот ведущих стран по переработке с нашими «нормативами утилизации» абсолютно недопустимо

В то же время ассоциации товаропроизводителей с упорством, достойным лучшего применения, прилагают все усилия, чтобы ввести в заблуждение как все общество, так и отдельных должностных лиц, ответственных за принятие решений. Те же транснациональные компании, которые во всех европейских странах оплачивают системным операторам 100 % себестоимости возврата в хозяйственный оборот товаров и упаковки, которые они выпускают на рынок, в России оплачивают лишь от 5 до 35 % себестоимости такого возврата.

Постоянно и на всех площадках эти компании устами своих российских представителей говорят о «постепенном увеличении нормативов утилизации», что является прямой ложью или в лучшем случае подменой понятий, потому что в Европе нет никаких нормативов утилизации, это чисто российское изобретение: во всех странах, повторим, товаропроизводители вносят экосбор за 100 % выпущенных товаров.

В Европе есть целевые показатели по достижению того или иного уровня переработки к тому или иному сроку, но это именно цели, которые можно сравнивать, например, с целевыми показателями, определенными Национальным проектом «Экология», но никак не с некими «нормативами утилизации», не имеющими под собой реального смысла.

СРО Ассоциация «Лига переработчиков макулатуры» всегда протестовала против такой подмены понятий. Еще два года назад нами были направлены письма в адрес глав всех регионов Российской Федерации, в Аппарат Правительства РФ, руководителям профильных министерств и ведомств, в Счетную палату РФ, депутатам Государственной Думы ФС РФ, а также в профильные ассоциации и общественные объединения.

В 2019 г. крупнейшие российские производители переработали лишь 212 тысяч из миллионов тонн отходов упаковки

Мы пытались убедить адресатов в том, что умножение ставки сбора на норматив утилизации экономически абсурдно, а смешение целей Европейского Союза и отдельных стран или квот по переработке, устанавливаемых для системных операторов РОП в отдельных странах, с «нормативами утилизации» – абсолютно недопустимо. Никакого другого размера сбора, кроме как 100 % ставки, существовать не может.

В ряде европейских стран государство берет на себя не только контроль сбора и расходования средств, но и саму организационную деятельность системы: товаропроизводители уплачивают налог, а государство распределяет средства самостоятельно, в том числе среди муниципалитетов, которые отчитываются о достижении целевых показателей (Дания, Греция, Мальта).

И только когда система начинает функционировать стабильно, для повышения эффективности контроль передается товаропроизводителям. Однако в России доверие к товаропроизводителям как к партнерам, готовым взять на себя организацию возврата отходов от своих товаров в оборот, подорвано.

Ассоциации товаропроизводителей на протяжении всего периода формирования законодательства, регулирующего РОП, были активными участниками этого процесса, государство создавало правила игры с полным учетом их мнения, рассчитывая, что результатом станет эффективное и добросовестное функционирование системы РОП.

В 2019 г. в бюджет было собрано чуть более 2 млрд руб. при расчетной цифре более 130 млрд руб. Иными словами, внедрение РОП в РФ провалилось

Доверие не оправдалось: так, по данным крупнейшей российской ассоциации товаропроизводителей РусПРО за год благодаря усилиям ее членов (крупнейших компаний – производителей преимущественно пищевой продукции) переработано в сумме 212 тыс. т отходов упаковки, тогда как в одной только Москве за год образуется более 7 млн т ТКО, из которых около 40 % (то есть, около 3 млн т) составляет упаковка.

С другой стороны, всего 15 тыс. хозяйствующих субъектов России представили отчетность об исполнении РОП, и в бюджет было собрано чуть более 2 млрд руб. при расчетной цифре более 130 млрд руб. Иными словами, внедрение РОП в России провалилось.

В ситуации, когда ассоциации товаропроизводителей вместо того, чтобы проявить конструктивную инициативу, в течение нескольких лет пытаются (сознательно или нет) обманывать и тянуть время, у государства не остается другого выбора, как взять контроль в свои руки.

Создание национальной системы аккумулирования средств экологического сбора в целях последующего непосредственного их распределения компаниям-переработчикам в зависимости от количества реально переработанных отходов – это самая назревшая и актуальная задача в формировании российской системы обращения с отходами.

При введении 100-% РОП реальный рост цен для потребителей составит около 80 млрд руб., или 45 руб. на одного россиянина в месяц

СРО Ассоциация «Лига переработчиков макулатуры» полностью поддерживает решение Минприроды РФ о внедрении оплаты 100 % экологического сбора и введении моратория на исполнение РОП через ассоциации товаропроизводителей.

Основным опасением, связанным с повышением ответственности производителей, считается рост цен для потребителей. При этом анализ влияния РОП на цены показывает, что издержки производителей при стопроцентной ответственности на единицу продукции составят менее 1 % цены товара. Расчетная сумма сборов в размере 136 млрд руб. завышена, только по бумаге ошибочно учтены 14 млрд руб., при этом не принимаются во внимание объемы экспорта макулатуры.

Реальная сумма составит около 80 млрд руб., или 45 руб. на одного россиянина в месяц. В среднем на одного жителя Германии приходится около 1 евро экологического сбора. И на эти средства организована вся система раздельного сбора отходов в стране с одним из самых высоких уровней переработки в мире.

При этом фактически средства распределены неравномерно: тот, кто потребляет больше, особенно товаров и упаковки, которые трудно перерабатываемы, платит гораздо больше того, кто покупает минимальный набор продуктов, при этом делая выбор в пользу минимума и экологичности упаковки.

Житель крупного мегаполиса будет нести большую ответственность, чем житель сельского поселения, который не будет платить практически ничего. Да и горожанин не будет платить практически ничего, если он, к примеру, будет находиться в отпуске или перейдет на более ответственное потребление.

Российская ЦБП перерабатывает более 50 % пригодных для переработки отходов бумаги и картона

Во всех странах, добившихся успехов в создании новой экономики замкнутого цикла, неотъемлемым элементом системы является РОП, предусматривающая ответственность за весь объем товаров и упаковки, попадающих на рынок. В другом формате эта система существует только в России. Те страны, которые заимствовали опыт Германии, за несколько лет достигли значительных успехов в возврате отходов во вторичный оборот.

Приведение системы РОП в то единственное состояние, при котором она работает, позволит и России достичь тех же показателей. При этом не просто достигаются цели Национального проекта «Экология» по увеличению доли утилизации, а значит и снижению захоронения отходов, но и создается новая экономика замкнутого цикла, а это – новые рабочие места, развитие промышленности, рост экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью и так далее.

Таким образом решается не только вал экологических проблем, но и экономических и социальных. Одно решение, направленное на достижение целей Национального проекта «Экология» и двенадцатой Цели устойчивого развития ООН («Обеспечение рациональных моделей потребления и производства»), способно привести к достижению целей большинства остальных национальных проектов и целей устойчивого развития: «Производительность труда и поддержка занятости», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Цифровая экономика», «Международная кооперация и экспорт», «Здравоохранение», «Демография», «Жильё и городская среда».

Уже более 50 % отходов бумаги и картона перерабатывает российская целлюлозно-бумажная промышленность. Доля коммунальных отходов в этом объеме пока небольшая, но бумага уже является лидером по рециклингу в этом сегменте, а потенциал переработки макулатуры с учетом внешних и внутренних рыночных возможностей один из самых высоких.

В России образуется около 7,1 млн т макулатуры, пригодной для переработки, из которых собирается около 4 млн. Внутри страны перерабатывается около 3,6 млн т или 51 % всех пригодных для переработки бумажных отходов, остальное отправляется на экспорт.

Существующие мощности по переработки макулатуры в размере 4,5 млн т/год значительно превышают сбор. В результате отрасль испытывает дефицит сырья

За период с 2012 г. суммарный объем инвестиций в отрасль сбора и переработки макулатуры России составил около 60 млрд руб. До 2022 г. планируются вложения в размере еще около 40 млрд руб. Отрасль обеспечивает прямо и косвенно занятость 35 тыс. чел. Существующие на сегодня мощности по переработки макулатуры в размере 4,5 млн т в год значительно превышают сбор, в результате отрасль испытывает дефицит сырья.

Учитывая изложенное, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Ассоциация «Лига переработчиков макулатуры» просит поддержать предложение Минприроды России по реформированию системы РОП, отраженное в концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров, разработанной Минприроды России во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2019 г. № АГ-П9-39пр, и тем самым по созданию высокоэффективного и конкурентоспособного рынка переработки отходов.

С уважением,

Денис Геннадьевич Кондратьев,
член Наблюдательного Совета
СРО Ассоциации «Лига переработчиков макулатуры»,

профессор кафедры устойчивого развития
Московского университета имени С.Ю. Витте

Продолжение темы смотрите здесь: Заблудшие в РОП — 2, или смех сквозь слезы, Заблудшие в РОП — 3. Ты помнишь, как все начиналось?.., Заблудшие в РОП — 4. О фундаментальных ошибках